João 18:19-24: Diante de Anás: Quando a Religião Julga a Deus" (Jo. 11:45-53)

O contexto: horas decisivas na vida de Jesus

Estamos numa sequência que já dura algumas semanas, mas que na verdade se refere a apenas algumas horas da vida de Jesus. Depois da última ceia, no capítulo 14 do evangelho de João, começamos a caminhar junto com Jesus por um trecho que, embora curto no tempo, é imenso em profundidade. Ele sai do jantar com os discípulos, vai rumo ao Getsêmani, fala da videira, fala do Espírito Santo, faz a oração sacerdotal, chega ao jardim, é preso — e tudo isso, repito, em poucas horas.

Depois da prisão, Jesus é levado primeiro à casa de Anás. Foi ali, no quintal, junto à fogueira, que Pedro o negou três vezes — texto que já contemplamos. Anás, então, interroga Jesus. Em seguida, Jesus é levado a Caifás, mas o diálogo entre eles João optou por não relatar. Por fim, Jesus vai a Pilatos.

Tenho dedicado um tempo de observação a três personagens que aparecem nesse momento da prisão de Jesus, porque cada um deles nos ensina algo importante sobre o coração humano diante de Deus: Pedro, que nega; Anás, que julga; e Pilatos, que também julga e lava as mãos. Já falamos sobre a reação de Pedro. Hoje quero deter-me no interrogatório de Anás, registrado no versículo 19 do capítulo 18.

O texto diz:

"Então, o sumo sacerdote interrogou Jesus a respeito de seus discípulos e da sua doutrina."

Esses poucos versículos, aparentemente simples, escondem uma cena de profunda injustiça — e, mais do que isso, revelam um padrão de coração religioso que se repete até os dias de hoje. É sobre isso que quero conversar com vocês.

Quem era Anás: o poder por trás do poder

Para entender essa cena, preciso relembrar algo que já comentamos há dois domingos: por que havia, na prática, dois sumos sacerdotes? Convido quem não acompanhou esse trecho a voltar e assistir àquele ensino, porque ali explico com mais detalhes esse período. Mas, resumidamente: o sacerdote em exercício naquele momento era Caifás, genro de Anás.

Anás era um sumo sacerdote emérito — ele já havia ocupado o cargo antes. Seu filho mais velho também chegou a assumir a posição por um curto período, antes de Caifás. E foi Caifás, seu genro, quem finalmente assumiu o sumo sacerdócio dentro do arranjo político que Roma estabelecia para essa função. Caifás era um homem astuto, e permaneceu nesse posto por dezesseis anos — um tempo notavelmente longo para os padrões daquela época.

O que chama atenção, porém, é que antes de Jesus ser levado a Caifás, que era o sumo sacerdote oficialmente em exercício, ele passa primeiro pela casa de Anás. Um verdadeiro prejulgamento acontece ali, na casa de Anás — o que podemos chamar, guardadas as devidas proporções, de um "home office" sacerdotal. Jesus não está no templo, não está diante do Sinédrio, não está em nenhum ambiente onde a religião judaica normalmente conduzia seus julgamentos.

Não temos muitas informações precisas sobre como se estruturava a relação entre Anás e Caifás. Mas o que o texto deixa claro é que Anás interroga Jesus rapidamente e depois o despacha, amarrado, ao seu genro. Isso sugere que Anás, mesmo sem ocupar formalmente o cargo, era a eminência parda por trás do poder — aquele que, na prática, dava as cartas. O poder de Anás não estava na cadeira que ele ocupava, mas na capacidade de moldar os acontecimentos ao seu bel-prazer, ainda que isso significasse operar fora de qualquer ambiente legítimo de julgamento.

Um julgamento fora do lugar e fora do rito

É importante entender o que era, de fato, o Sinédrio. Tratava-se de uma corte de julgamento da religião judaica, uma corte da fé, destinada a decidir se alguém estava cumprindo ou não o que a lei determinava — se alguém deveria ser considerado um herege ou não, ainda que a consequência disso fosse apenas a exclusão da comunidade. Prender e amarrar alguém não era prerrogativa dessa corte religiosa; isso pertencia à força romana.

Por isso, o tratamento dado a Jesus, com uma violência que ia muito além do necessário, já revela algo do coração que governava a liderança religiosa daqueles dias. Anás faz duas perguntas: uma sobre os discípulos de Jesus, outra sobre a sua doutrina. Talvez esperasse que Jesus, ao responder, entregasse seus próprios seguidores — quantos eram, qual o tamanho da "ameaça" que representavam. E a segunda pergunta trazia a preocupação teológica: o que ele andava ensinando, o que estava fazendo.

Mas, na verdade, Anás já sabia as respostas. Esse interrogatório pouco importava, porque a acusação já estava pronta e a sentença, praticamente decidida. Jesus seria encaminhado a Pilatos de qualquer forma, pois somente o Império Romano tinha autoridade para uma condenação jurídica com pena de morte. Restava a eles apenas formular alguma acusação que fosse aceita por Pilatos.

E há algo mais grave aqui: esse interrogatório acontece completamente fora do rito estabelecido. No processo correto, o acusado não é ouvido primeiro — quem fala primeiro são as testemunhas, cujo testemunho constitui a prova contra o réu. O acusado só seria ouvido depois. Talvez seja por isso que Jesus responde da forma como responde:

"Eu tenho falado francamente ao mundo. Sempre ensinei, tanto nas sinagogas como no templo, onde todos os judeus se reúnem. Eu não disse nada em segredo. Por que o senhor está perguntando para mim? Pergunte aos que ouviram o que lhes falei. Eles sabem muito bem do que eu disse."

Em outras palavras: não é assim que a coisa deveria acontecer. Eu nunca fiz nada às escuras — ensinei abertamente, nas sinagogas, no templo, andando pelo pátio. Não há nenhuma conspiração aqui. Bastaria perguntar a qualquer um que tenha ouvido o que eu disse.

Se Anás fosse alguém bem-intencionado, ou ao menos minimamente isento, teria reconhecido o erro do próprio processo e chamado as testemunhas antes de interrogar o acusado. Mas isso não aconteceu. E, na verdade, é conveniente para Anás que o interrogatório se dê fora de um ambiente correto — porque assim as coisas acontecem exatamente como ele quer. Afinal, quem detém o poder por trás do poder não apenas se beneficia das regras existentes: ele cria as regras segundo a sua própria vontade. E não há nada melhor, para quem manda, do que estabelecer as normas sem ter que se submeter a nada previamente determinado.

As duas perguntas de Anás e a resposta de Jesus

Quando Jesus responde dessa forma — apontando a irregularidade do processo e convocando as próprias testemunhas — um dos guardas que estava ali lhe dá uma bofetada, dizendo:

"É assim que você fala com o sumo sacerdote?"

E Jesus responde:

"Se falei mal, dê testemunho do mal; mas se falei bem, por que você está me batendo?"

Não há agressão na resposta de Jesus. Ele não revida, não insulta, não perde a compostura. Ele apenas assinala, com toda a correção possível, a incoerência do que estava acontecendo: se houve alguma palavra errada, que seja apontada; se não houve, por que a violência?

Vale lembrar um episódio semelhante, registrado em Atos 23, quando Paulo está diante do sumo sacerdote Ananias. Ali, Paulo chama o sacerdote de "sepulcro caiado", e um dos presentes pergunta como ele ousa falar assim com o sumo sacerdote. Paulo então se corrige: "Não sabia, irmãos, que ele era sumo sacerdote; porque está escrito: Não falarás mal do príncipe do teu povo." Paulo reconhece que não deveria ter falado daquela forma com uma autoridade — ainda que fosse uma autoridade injusta.

Jesus, porém, não fez nada parecido com o que Paulo fez. Jesus não agrediu ninguém, não insultou ninguém. Ele apenas falou uma verdade — e por isso levou uma bofetada.

Anás, então, o envia amarrado à presença de Caifás, o sumo sacerdote em exercício. E o texto repete, quase como um eco irônico: sumo sacerdote. Estamos diante de um julgamento nada ortodoxo, nada correto — conduzido por aqueles que deveriam ser os primeiros a reconhecer a justiça e a verdade, mas que operam exatamente ao contrário daquilo que confessam servir.

A verdadeira motivação por trás do julgamento (Jo. 11:45-53)

Para entender o que realmente movia Anás e Caifás, preciso voltar a um texto que já lemos antes: João capítulo 11, versículo 45 em diante — o momento em que Jesus ressuscita Lázaro. Vale a pena relembrar:

"Muitos dos judeus que tinham vindo visitar Maria, vendo o que Jesus havia feito, creram nele. Outros, porém, foram até os fariseus e lhes contaram o que Jesus havia feito. Então, os principais sacerdotes e os fariseus convocaram o Sinédrio e disseram: 'Que estamos fazendo? Uma vez que esse homem opera muitos sinais, se o deixarmos assim, todos crerão nele. Depois virão os romanos e tomarão não só o nosso lugar, mas a própria nação.'"

Vejam bem qual era a preocupação: "vão tomar o nosso lugar". Ali estava o Messias, um homem que operava sinais pelo poder do Espírito Santo de Deus, trazendo um morto de volta à vida — e a reação da liderança religiosa não era de espanto diante do sobrenatural, mas de cálculo político. Os fariseus tinham um trânsito maior nas sinagogas e no ensino; mas os sacerdotes formavam uma verdadeira aristocracia em Jerusalém, com muito a perder — especialmente a posição de sumo sacerdote, que controlava o comércio do templo. Perder essa posição diante de Roma significaria perder tudo, porque Roma queria, acima de tudo, manter a pax romana, o povo apaziguado. Se o sacerdote não cumprisse bem esse papel de manter a ordem, Roma poderia decidir negociar com outra liderança — inclusive com Jesus.

E é nesse momento que Caifás profere a frase que se tornaria célebre:

"Vocês não sabem de nada, nem entendem que é melhor para vocês que morra um só homem pelo povo, e que não venha a perecer toda a nação."

Diz o texto que Caifás não disse isso por conta própria; sendo sumo sacerdote naquele ano, ele profetizou, sem saber, que Jesus estava para morrer pela nação. Isso é impressionante: até a boca de um homem movido por interesses políticos foi usada por Deus para anunciar uma verdade que ultrapassava completamente suas intenções. Porque, na Páscoa, para agradar o povo, Roma costumava soltar um prisioneiro. Caifás já articulava, desde aquele momento, um plano: encontrar um jeito de prender Jesus para que, na Páscoa, outro fosse solto em seu lugar.

Esse tipo de mentalidade — negociar a posição religiosa com o poder político, preservando privilégios a qualquer custo — parece muito distante de qualquer coisa que se pareça com fé genuína em Deus. E, no entanto, ali estava a cúpula religiosa daquele tempo, supostamente guardiã da lei que ensinava a amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo. É difícil imaginar uma lei que obrigue alguém a amar — a gente ama porque ama, não porque uma lei determina. Mas, dentro do povo de Deus, o amor era ordenado justamente pela importância da presença da vontade divina no meio da nação. E foi exatamente o operador dessa fé quem destilou ódio contra o próprio Filho de Deus.

Quando a religião se volta contra o próprio Deus

É por isso que insisto tanto nessa distinção: evangelho é uma coisa, religião é outra. Quando digo isso, muitas vezes as pessoas entendem errado — acham que estou falando mal da igreja. Não é isso. O que precisamos aprender a separar é a lógica de quem teme a Deus e é discípulo de Cristo daquele que opera um sistema de ritos que ocupa o lugar de Cristo em nome dele mesmo, ou em nome de Deus. Essa é a grande diferença.

Anás perguntou, na verdade, aquilo que não queria saber. Ele já sabia o que faria antes mesmo de perguntar. Talvez pensasse que poderia intimidar Jesus com sua posição, já que a acusação já estava pronta. E é curioso perceber que, enquanto com Pedro Jesus teve uma conversa — inclusive depois da ressurreição, no capítulo 21, quando o restaura —, com Anás Jesus não gasta tempo algum. Pedro era um discípulo; impulsivo, sim, mas com um coração temente, que amava a Deus. Anás não. Não é um modelo convertível, não é um coração aberto a aprender.

Há pessoas que perguntam não porque querem aprender, que se aproximam não porque querem ouvir. Há quem se aproxime da fé não para receber o que Deus tem a dar, mas para colher argumentos que alimentem uma tábua de acusações, para alimentar debates cheios de mais ódio e farpas. Confesso que não vejo muito sentido nesse tipo de debate sobre fé — essa lógica de "vou provar que você está errado", de "vou te converter te humilhando". A lógica do amor e da graça é completamente contrária a tudo isso.

Existem muitos Anás nos dias de hoje — pessoas que interrogam a Deus perguntando por que ele diz isso ou aquilo na Bíblia, esperando que Deus se curve à sua própria vontade. E o mais grave é que grande parte desses "Anás" contemporâneos não está fora da comunidade da fé — está dentro dela, discutindo o tempo todo quem Deus é e o que ele deveria ser. Porque Jesus se disse "Eu Sou". Se disse Filho de Deus, Filho do Homem. E ali está a ira da religião contra o Filho de Deus, que ousa se apresentar como o Messias.

Muitas pessoas se aproximam de Deus esperando prosperar, crescer, ter mais. E eu não estou dizendo que Deus não nos abençoa — ele abençoa, porque é Pai e é bom, não porque é nosso servo. Mas quero ser claro: a vida não promete que tudo vai dar certo. Vamos apanhar, vamos tropeçar, vamos errar e acertar. Isso é um mundo decaído, e somos afetados pelo mal. Mas a certeza que sustenta é que Deus está conosco — e é justamente disso que aprendemos, crescemos e amadurecemos. Não seguimos a ele porque ele cumpre nossa vontade. Ele não é o gênio da lâmpada que, ao ser esfregado, concede desejos. Ele é Senhor. Ele é Deus.

É por isso que é tão complicado esperar que o evangelho se harmonize com a justiça da terra. A justiça humana opera sob outros pressupostos; a justiça do Reino é o próprio sacrifício de Deus. Somos réus diante do juiz, sem defesa — e quando o Filho do juiz se apresenta como nosso advogado, ele mesmo paga a nossa culpa, e o próprio juiz coloca sobre o Filho a sentença que deveria recair sobre nós. Se isso não for motivo suficiente para amarmos a Deus e entregarmos a ele nossa vida inteira, nada será.

Três lições do texto

Ao meditar sobre esses versículos, cheguei a três conclusões que quero compartilhar.

A primeira: Jesus não precisava fazer nada para ser rejeitado. O plano de Deus de encarnar e ser levado à cruz, como sacrifício pelo pecado do homem, não exigia muito esforço para se concretizar. Se houvesse uma reunião na eternidade para decidir "o que fazemos para que as pessoas me odeiem e me levem à cruz", a resposta seria simples: não é preciso fazer nada. Basta encarnar. O ser humano já rejeita a Deus por natureza. O movimento humano é, em sua essência, contrário a Deus. O homem deseja um Deus servo, não um Deus Senhor. E Anás, ao interrogar Jesus sobre quem ele se dizia ser, revela justamente essa ira da religião contra aquele que se apresenta como Messias — sem se curvar à vontade humana.

A segunda: esse sistema de operação da religião junto ao poder político perdurou por um bom tempo — desde os contornos gregos até os romanos daquela época, e, como lógica, continua até os dias de hoje. Há um risco real em conseguir o que se quer: quando conseguimos, atribuímos o resultado a Deus, como se fosse sua vontade. Anás e Caifás prenderam Jesus e o levaram à cruz — conseguiram o que queriam. Mas eles se equivocaram ao pensar que aquilo era prosperidade e aprovação divina; na verdade, foram apenas instrumentos de um plano que já existia antes deles, maldosos úteis para que a cruz acontecesse. Quantas vezes gente que, em nome de Deus, pratica maldade, ainda diz: "Deus está comigo"? Talvez você mesmo já tenha se sentido ferido por alguém que, em nome da fé, se sentiu no direito de tratá-lo com violência espiritual. Já disse isso antes: a pior maldade é aquela feita em nome do bem. Quando desejamos qualquer coisa de Deus que não seja ele mesmo, corremos o risco de conquistar pelo próprio esforço a maldade que buscamos, atribuindo a Deus um resultado que na verdade é fruto da nossa própria perversidade — e assim aumentamos nossa própria perdição. Li certa vez uma frase que nunca esqueci: se Deus quer punir alguém, basta dar a essa pessoa exatamente o que ela pede — porque, geralmente, o que pedimos não vem de Deus, mas serve para alimentar nossa própria ganância, para provar aos outros que estamos sendo honrados por ele.

A terceira: o sumo sacerdote — entre aspas — estava diante de Deus, e não percebeu. Pensem nessa cena: o homem que estava no topo de toda a operação religiosa, dos sacrifícios, das festas solenes, da leitura da lei, comandando até mesmo uma corte de julgamento — e, junto a ele, fariseus e escribas, estudiosos da lei que ensinavam ao povo os 613 mandamentos, todos aguardando a chegada do Messias prometido. E, de repente, o próprio Messias está bem ali, diante dele. Como deveria ser a reação de alguém que espera o prometido quando o prometido finalmente aparece? Talvez devesse ter sido: "Meu Deus, que graça é essa, de o Messias aparecer justamente na minha gestão sacerdotal!" Ou, tomando emprestadas as palavras de Isaías: "Eu sou um homem de lábios impuros, habito no meio de um povo de lábios impuros, e vejo o Senhor diante de mim." Mas não foi essa a reação de Anás. Ele esperava outra coisa. Seus olhos estavam voltados para outros interesses — Deus era apenas um detalhe dentro de tudo que ele calculava.

E é interessante notar que os fariseus e escribas eram homens instruídos na lei — como Paulo, que conhecia profundamente as Escrituras e cita fartamente o Antigo Testamento em suas cartas, mostrando como tudo se cumpria em Jesus. O problema, então, nunca foi o conhecimento que tinham. O problema é o coração que se tem. Porque, no fim das contas, é só isso que vale: se, ao me aproximar dele, meus joelhos estão rígidos ou prontos para se curvar; se de fato me humilho diante da vida revelada em Cristo.

Conclusão: um coração pronto para reconhecer o Senhor

Chegamos, então, ao ponto central de tudo isso: Anás, você vai julgar a Deus? Você, Caifás, seu genro, e vocês, fariseus, que trouxeram a acusação — estudiosos, conhecedores da lei, transitando pelos corredores do poder e do comércio religioso com corações tão distantes da verdade — vocês ousam dizer que vão julgar o Senhor do céu e da terra?

Mas ainda há uma chance de mudar de opinião, de nos aproximarmos de Jesus. E isso exige de nós um coração humilde e simples, capaz de dizer: "Senhor, ensina, porque queremos aprender." Não entremos pelo caminho da religião, transformando a fé em mero cumprimento de ritos. Ouçamos a Jesus de maneira temente.

Vivemos dias em que falar abertamente sobre o que está no evangelho, tirar lições diretamente dessas páginas, já causa desconforto dentro de certos círculos da própria fé evangélica. Não estou falando do mundo lá fora — estou falando do povo da fé. O evangelho, em alguns desses círculos, gera confusão, e se levantam juízes para julgar o que o próprio Jesus disse — porque, no fundo, o conforto da operação religiosa se sente ameaçado. Mas isso não tem nada a ver com quem realmente segue a Cristo. Cada um faz da própria vida o que quiser; o que importa é cuidar do que está dentro de nós, no nosso próprio coração.

O coração de Pedro é um: com ele dá para conversar, para ensinar, porque é um coração disposto a aprender, mesmo em sua fraqueza. O coração de Anás é outro: petrificado, disposto a levar uma bofetada em resposta a uma verdade simples, sem sequer reconhecer o próprio erro. E as atitudes desse coração acabam se transformando na própria acusação — tornam-se juízo contra si mesmas.

Que Deus nos mantenha um coração pronto, humilde, sincero e simples, disposto a continuar aprendendo dele — e que possamos testemunhar dessa verdade do amor de Cristo em todos os lugares por onde passarmos. Amém.

Fonte: A Casa da Rocha. 59 - O interrogatório de Anás - Zé Bruno - Quem é Jesus? https://www.youtube.com/watch?v=3DNbX3XMS6Y